![\"\"](\"https:\/\/www.audasa.es\/wp-content\/uploads\/puente-rande.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
25.02.2020<\/strong>.<\/strong><\/p>\n O Xulgado do Mercantil n\u00ba 1 de Pontevedra desestimou as pretensi\u00f3ns do Ministerio Fiscal contra Autopistas del Atl\u00e1ntico (Audasa), concesionaria da AP-9, por mor das obras de ampliaci\u00f3n da ponte de Rande. A Fiscal\u00eda consideraba que estas supuxeron \u201cgraves incidencias no tr\u00e1fico\u201d, pero a sentenza establece que a s\u00faa execuci\u00f3n no xerou demoras superiores a \u201c1 ou 2 minutos na case totalidade do tempo no que se prolongaron\u201d e non implican \u201cunha falta de cumprimento das obrigaci\u00f3ns da concesionaria\u201d. O xu\u00edz sinalou que o tempo de incidencias \u00e9 inferior ao 0,3% do suxerido pola Fiscal\u00eda, que se extendou a todo o periodo dos traballos (do 27 de febreiro de 2015 a xu\u00f1o de 2018) e centraas exclusivamente nun tramo de menos de 3 quil\u00f3metros de lonxitude.<\/p>\n A ampliaci\u00f3n de 4 a 6 carr\u00eds da ponte de Rande non obedeceu a \u201cning\u00fan capricho banal de Audasa nin do enton Ministerio de Fomento (agora Ministerio de Transportes)\u201d, sen\u00f3n que viu motivada pola \u201cnecesidade de adaptar o tramo da AP-9 \u00e1s circunstancias actuais do tr\u00e1fico rodado que circula por esa ruta\u201d, seg\u00fan explica o texto de sentenza.<\/p>\n A sentenza, que ademais reco\u00f1ece a intervenci\u00f3n do Ministerio de Transportes en favor da concesionaria no proceso, establece que \u201cas pequenas perturbaci\u00f3ns que poidan resultar desa circunstancia\u201d non poden ser consideradas \u201cautomaticamente como incidencias que afecten dun xeito relevante \u00e1 circulaci\u00f3n por una autoestrada\u201d, indica.<\/p>\n O fallo lembra que o \u00edndice de siniestralidade no tramo afectado reduciuse nun 30% en relaci\u00f3n co ocurrido nos anos inmediatamente anteriores e as condici\u00f3ns de seguridade \u201cno se viron reducidas, sen\u00f3n ao rev\u00e9s\u201d, detalla. \u201cEn resumen, non podemos estimar que a conducta de Audasa, consistente en cobrar \u00edntegramente a peaxe aos usuarios do tramo da ponte de Rande, durante o periodo no que se realizaron obras nesa zona constitu\u00edse, en xeral, unha pr\u00e1ctica abusiva\u201d. \u201cO habitual na AP-9 durante los anos que duraron as obras, seg\u00fan resulta das probas practicadas, era que as repercusi\u00f3ns sobre o tr\u00e1fico rodado fosen m\u00ednimas, de tal modo que solamente sol\u00edan implicar demoras de nunca m\u00e1is de dous minutos, respecto ao tempo que normalmente se emprega para desprazarse entre os diversos tramos de carreteira que enlazaban co da ponte de Rande\u201d.<\/p>\n O xulgado tampouco estima procedente as condenas solicitadas polo Ministerio Fiscal relativas a unha indemnizaci\u00f3n por danos y prexuizos, salvo casos particulares dalg\u00fans usuarios concretos \u201cque poidan acreditar telos sufrido\u201d, seg\u00fan indica a sentenza xa que non se demostrou no proceso que ningunha das incidencias causara demoras superiores a 17 minutos. A meirande parte delas xerou retrasos bastante inferiores. Audasa decidir\u00e1 nos pr\u00f3ximos d\u00edas se interp\u00f3n recurso de apelaci\u00f3n ante a sentenza do Xulgado do Mercantil n\u00ba1 de Pontevedra.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" As repercusi\u00f3ns sobre o tr\u00e1fico foron m\u00ednimas, seg\u00fan a sentenza<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":3154,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"iawp_total_views":0,"footnotes":""},"categories":[92,93],"tags":[],"class_list":["post-2794","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novas","category-portadas"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t